YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14618
KARAR NO : 2018/15606
KARAR TARİHİ : 22.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen 08/05/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de, 6099 sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 7201 sayılı Kanunun 10. maddesinde yer alan, “(1) Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir. (2) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” 35. maddesinde ise” kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, öncelikle sanığın savunmasında bildirdiği adresine tebligatın çıkarılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, adrese daha önce tebligat yapılmamış ise Tebligat Kanunu’nun 21, daha önce tebligat yapılmış ise 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiği, bu suretle 01/02/2013 tarihinde yakalama emri üzerine savunması alınırken bildirdiği adresten farklı ve daha önce tebligat yapılmamış olan adrese 35. maddeye göre yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı, sanığın İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ihbarı üzerine İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2014/538 esas sayılı dosyanın duruşma gününün tebliği ile 10/11/2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından haberdar olduğu ve 14/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile bu karara itiraz ettiği anlaşıldığından, 08/05/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın henüz kesinleşmemiş olduğu ve denetim süresi başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.