YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2012
KARAR NO : 2019/10043
KARAR TARİHİ : 09.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan … ile sanık …’nun iş konusunda yazıhanede tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık …’in katılana vurduğu, dışarıdan sesleri duyan sanık …’in oğlu sanık …’un sopa ile gelip kavgaya dahil olduğu, sanıkların birlikte katılana vurup diş kırığı nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladıklarına dair iddia ve kabule göre, sanıkların fiil üzerinde hakimiyet kurdukları, neticeye birlikte sebebiyet verdikleri anlaşılmakla, sanıklar…ve …hakkında TCK’nin 37. maddesi gereğince iştirak hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
2) … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nin 24.10.2014 tarihli raporunda sol üst 1 numaralı dişinde kök kırığı mevcut olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde olduğunun bildirilmesi karşısında, diş kırığının kemik kırığı olarak sayılamayacağı gözetilmeden sanıklardan …. hakkında TCK’nin 87/3. maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,
3) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği ve sanıklardan…’in de yaralandığı olayda; tartışma ve karşılıklı yaralama meydana geldiğine dair iddia ve kabul ile dosya kapsamına göre, Yargıtay CGK’nin Dairemizce de benimsenen 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklar hakkında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4) Sanık … yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık … yönünden CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 09.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.