YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17688
KARAR NO : 2012/9222
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 08.05.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av. …’in yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 27.01.1978 tarihli … Belediyesi Encümen kararına göre, dava konusu taşınmazın 1439 m²’lik bölümü ile 631 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 8830 m²’lik kısmının alınmasına; buna karşılık 765 ada 15 parsel sayılı taşınmaz içerisine oturan 12 kata müsaadeli toplam 900 m² inşaat mesahalı arsa ile parselasyon haritasında 28 parsel nolu 800 m²’lik arsa ve 1607 ada 1964 parselin davacılara verilmesine karar verildiği, ancak tapuda tescil aşamasında dava konusu taşınmazın 1439 m²’lik kısmı yerine, sehven tamamının davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, takas sözleşmesi dışında kalan 1719 m²’lik bölüm için yolsuz tescil söz konusu olup, burada Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden, hak düşürücü süreden, dolayısıyla kesin hükümden bahsedilemez. Dava konusu taşınmazın bedeli 5999 sayılı Yasa da gözönünde tutularak süreye bağlı olmaksızın istenebileceğinden, davanın kabulü yerine, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.