YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9265
KARAR NO : 2013/14018
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin iptali isteminin iptali ile sözleşmenin devamı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı idarenin spor toto bayiliğini yapan müvekkilinin bayilik sözleşmesinin 06.01.2010 tarihinde iptal edildiğini, hatalı işlemin iptali için Ankara 14. İdare Mahkemesine açılan davanın görevsizlik nedeni ile reddedildiğini ileri sürerek bayilik sözleşmesi iptali işleminin iptali, sözleşmenin devamı ve tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, her iki taraflar tacir olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmek üzere Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Ticaret Mahkemeleri ve Asliye Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, HMK’nun 14. maddesi uyarınca dava şartlarından olan görev konusunda HMK’nun 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebilir. Ancak bunun için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek savunma hakkı tanınması gerekir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinde görevsizlik kararı verilmesi, HMK’nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkına aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.