YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10400
KARAR NO : 2013/13977
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalı şirket adına kayıtlı ve kredinin teminatı olarak müvekkil banka lehine ipotek edilmiş olan taşınmaza dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının İİK’nun 150/e maddesi uyarınca icra emrinin tebliği tarihinden itibaren 2 yıl içinde taşınmazın satışını istemediği için takibin düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibindeki ödeme emrinin sadece asıl borçluya karşı düzenlendiği, taşınmaz malikleri hakkında icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan tapu kayıt örneğinden takip tarihi itibariyle dava konusu ipotekli taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan tapu kaydı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.