YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7929
KARAR NO : 2013/7234
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.05.2011 tarih ve 2006/114-2011/328 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin işleteni olduğu otobüsün karıştığı 30.07.2005 tarihli trafik kazasında yaralandığını, tüm tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalının kötüniyetli davranarak sanki tüm giderleri ve masrafları kendisi yapmış gibi göstererek sigorta şirketine başvurduğunu, davalının sigorta şirketinden 44.276,00 TL aldığını, davalıya yapılan tedavi giderlerinin tahsili amacı ile … …. İcra Müdürlüğü’nün 2005/10430 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının yolcu olmayıp kaza tarihinde davacı şirkette sözleşmeli olarak çalıştığını, sigorta şirketinin davalıya ödemeyi …plakalı otobüse ait zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi kapsamında yaptığını, davacının çalışanı olarak davalının maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının … …. İcra Müdürlüğü’nün 2005/10430 esas sayılı dosyası ile davalıya borçlu olduğu, yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, % 40 inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ….426,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.