YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6508
KARAR NO : 2013/9149
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2012 tarih ve 2012/638-2012/638 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekili, alacaklı … Gıda A.Ş. tarafından borçlu Takı ve Saat Mücevherat Ltd. Şti. aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkili şirketin borçlu şirketten alacakları olup icra takiplerinin devam ettiğini, … Gıda A.Ş’nin alacağının muvazaalı olduğunu, ileri sürerek ihtiyati haciz işleminden zarar gören 3. şahıs konumundaki müvekkili şirketin bu zararı nedeni ile ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ve İİK’nun 259. maddesi uyarınca müvekkili şirketin zararına karşılık ihtiyati haciz teminatının alacaklıya iade edilmemesini talep etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, itiraz eden 3. kişi şirketin ihtiyati haciz işleminin muvazaalı olduğuna ilişkin iddiası alacağın esasına ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiğinden ve itiraz eden vekilinin bu konuda dava açacaklarını beyan ettiği anlaşıldığından, itirazın İİK’nın 265. maddesi kapsamındaki itirazlardan olmadığı, gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden 3. şahıs vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.