YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4330
KARAR NO : 2011/6120
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :…
DAVALI-DAVACI :…
VASİ
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.04.2011 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davalı, karşılık boşanma davası açmış, dava tarihinden sonra … Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.2.2009 tarihli 479-80 sayılı kararıyla Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlanmıştır. Vasisi, açılmış olan davaya devam etmek için vesayet makamından izin almamıştır. Dava açmak için kanunen gerekli görülen izin (TMK. m. 462/8) , açılmış olan davaya devam etmek için de gereklidir. Kanunen gerektiği halde, vasinin yetkili vesayet dairelerinin iznini almadan yapmış olduğu işlemler , vesayet altındaki kişiyi bağlamaz. (TMK. m. 465) Hüküm, vesayet altındaki kişinin menfaatlerini korumak amacıyla getirilmiş olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan re”sen dikkate alınması zorunludur. (TMK. m. 465) O halde vasiye, vesayet makamından davayı takip için izin kararı almak üzere önel verilmeden davaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.