YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8028
KARAR NO : 2013/12425
KARAR TARİHİ : 08.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davanın kabulüne” denildiği halde, gerekçeli kararda “davanın kabülüne,Soma İcra Müdürlüğünün 2012/2271 Esas sayılı dosyasında; davacı-borçlu …’un borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK’nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.