YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9673
KARAR NO : 2019/2669
KARAR TARİHİ : 15.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu …, … ve … parsel sayılı taşınmazların, tapu müdürlüğüne hiç gitmediği, satış akdini imzalamadığı halde davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının satış işlemini bizzat yaptığını, satış gününden beri taşınmazları kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin resmi akitlerdeki imzaların davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumundan alınan raporla saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.