YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1585
KARAR NO : 2019/10610
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 02/01/2010-01/02/2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde teknik servis elemanı olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatı olarak 2.820,27 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 27/01/2010-31/01/2012 tarihleri arasında dış servis elemanı olarak çalıştığını, davacının bir satış bayiinin müşterisine ayıplı hizmet vermesi neticesinde müvekkili şirket ile satış bayisi arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini, davacının sattığı parça başına 10 TL prim aldığına dair işyeri uygulaması bulunduğunu, bu primlerin fazla mesai ücretlerine karşılık verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla mesai ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı işçi dava dilekçesinde satılan aksesuar başına prim aldığını açıklamış ve her iki taraf tanıkları bu yönde anlatımda bulunmuşlardır. Bu nedenle işyerinde satışa bağlı prim uygulamasının varlığı halinde fazla çalışma ücretinin zamsız kısmının prim olarak karşılandığı kabul edilmeli ve fazla mesai ücreti hesabının sadece yüzde elli zamlı kısmına göre yapılması gerekirken fazla mesai ücretinin normal saat ücreti ve %50 zamlı ücreti toplanarak bulunan (1.5 kat) ücret üzerinden hesaplanması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.