YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8789
KARAR NO : 2017/3384
KARAR TARİHİ : 26.04.2017

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller arasında 11/05/2000 tarihinde Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi imzaladığını, kullanılan kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, bundan dolayı takip başlatıldığını, davalılar tarafından haksız olarak itirazda bulunduklarını belirterek itirazın iptali ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı bankanın alacağının fon alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 11.05.2001 temerrüt tarihinden 03.10.2012 takip tarihine kadar 11 yıl 4 ay 22 gün geçtiği, bu süre içerisinde taraflarca zaman aşımını keser mahiyette hiç bir işlem tesis edilmediği, davacının dayandığı 20 yıllık zaman aşımı süresinin somut olayda uygulama yeri olmadığı, taraflar arasındaki kredi ilişkisi nedeni ile uygulanması gereken zaman aşımı süresinin Borçlar Kanunu uyarınca 10 yıl olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.