YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12203
KARAR NO : 2014/14093
KARAR TARİHİ : 23.10.2014
MAHKEMESİ : …(Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davalı … ile park ve yeşil alanların onarımı konusunda hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını ancak davalının şirket hakedişlerinden %5 oranında haksız kesinti yaptığı iddiasıyla yapılan kesintinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk mahkemesince, davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda uyuşmazlık,davalı kurumun , davacı şirketin hakedişlerinden haksız kesinti yaptığı iddiasıyla alacak istemine ilşkin olup, davalı tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.