YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7777
KARAR NO : 2016/11397
KARAR TARİHİ : 22.12.2016

…

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ….malik olduğu 203 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 02/03/2006 tarihinde davalıya satıldığı gerekçesi ile davalı adına tesbit gördüğünü, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkisini istemiş, aşamada davasını ıslahla miras payı oranında tescil istediğini belirtmiştir.
Davalı, satışın gerçek bir satış olup bedelini ödemek sureti ile mirasbırakandan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; … raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.189.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…