YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16250
KARAR NO : 2017/3540
KARAR TARİHİ : 08.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili ,davalının müvekili aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2016/17317 esas sayılı dosyası senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını ancak senedin sahte olup, senetteki imzanın da müvekkile ait olmadığını iddia ederek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kambiyo senetleri TTK’ da düzenlenmiş olup TTK’nun 4. maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı ticari davalara Ticaret Mahkemesince bakılacağının hükme bağlandığı, 30.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı TTK ile TTK’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2/3 maddesi ile asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden görev ilişkisine dönüştürülmüş olup HMK’ nun 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğu ve mahkemece resen davanın her aşamasında araştırılabileceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.