YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15378
KARAR NO : 2017/14957
KARAR TARİHİ : 09.11.2017
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Midyat İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.03.2017 tarih 2017/8-2016/19 …. Sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez borçlu vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü;
… A R A R
Borçlu takip dayanağı kamulaştırmasız el koyma ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının talep edilemeyeceğini, icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini açıklayarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilamın kesinleştiği tarihe kadar geçen dönem için ilam uyarınca yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise, 17.10.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4709 sayılı Kanunla değişik Anayasa’nın 46/son maddesi hükmü uyarınca, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği ve kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ilamlarının takibe konuması için kesinleşmesinin gerekmemesi nedeniyle ilam vekalet ücreti için kdavalarının takibe konması için kesinleşmesinin gerekmemesi nedeniyle ilam vekalet ücreti için karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ……Hukuk Dairesi’nce ” İcra emrine itiraz olduğu, mahkemenin istinafa konu kararı verdiği, tarafların iddiaları, sunulan delillerin toplanmış ve değerlendirilmiş olması, kurulan hüküm ve gerekçenin tarafların iddialarını karşılamış olup, icra dosyasına ve mevzuata uygunluğu yanında her iddianın tartışılıp hükümde yer verildiği, istinaf nedenlerinin de dava dilekçesiyle aynı doğrultuda olup, gerekçe tarafından karşılandığı, konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, aksi yöndeki istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı” gerekçesiyle, istinaf başvurusunun HMK.’ nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarının nasıl yazılacağı ve neleri ihtiva edeceği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinde çok detaylı bir şekilde düzenlenmiştir. Bu maddedeki düzenleme emredici niteliktedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 359. maddesi aynen;
“MADDE 359- (1) Karar aşağıdaki hususları içerir:
a) Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları.
b) Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti.
ç) İlk derece mahkemesi kararının özeti.
d) İleri sürülen istinaf sebepleri.
e) Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep.
f) Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi.
g) Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları.
ğ) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı HMK’nın 359. maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarının özeti,ilk derece mahkemesi kararının özeti, ileri sürülen istinaf sebepleri ,taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin belirtilmemesi emredici nitelikteki HMK’nın 359. maddesine aykırıdır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce yukarıda belirtilen usulü hata nedeni ile öncelikle anılan madde hükmü doğrultusunda karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. .
SONUÇ: Bölge Adliyesi Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 371/1-ç. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.