YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6534
KARAR NO : 2017/4322
KARAR TARİHİ : 13.09.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2015 tarih ve 2015/458-2015/1142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 2008 yılında müvekkili adına davalı banka tarafından düzenlenen çek koçanının müvekkiline teslim edilmeden kaybolduğunu ve piyasaya sürüldüğünü, işbu çeklerin iptalini istediklerini, ancak çeklerin boş olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin birçok icra takibine maruz kaldığını, bu nedenle zaman ve para kaybı olduğunu ileri sürerek şimdilik 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının söz konusu olay nedeniyle maddi zararının bulunduğunu ispatlayamadığı, çeklerin kendisine teslim edilmemesi nedeniyle icra takiplerine uğradığı, bu çekler nedeniyle mahkeme ve icra dairelerinde uğraşmak zorunda kaldığı, manevi zararının bulunduğu gerekçesiyle hak ve nesafet gereğince davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 512,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.