YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22169
KARAR NO : 2014/18754
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ : …(Kapatılan) 17. Asliye

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında … 13. Asliye Hukuk ve … (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davanın çeke dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kaybedildiği ileri sürülen çeklere dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla
bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacı, davalı aleyhinde üç adet çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, çeklerin tahsil için bankaya verildiğini ancak bankanın çekleri kaybettiğini, takibe konu borcun ise … Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan hissesinin davalının kardeşi … ‘e devredilmesi neticesinde ortaya çıktığını, bu hususta iki adet devir sözleşmesi yapıldığını ileri sürerek davalı borçlunun takibe vaki itirazının iptalini talep etmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmayıp temel ilişkinin sözleşme ilişkisi olduğu, tarafların tacir sıfatının bulunmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.