YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6604
KARAR NO : 2017/5496
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık … hakkında yakınan …’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemenin 06.11.2014 günlü kararının sanık ile sanığa baro tarafından atanan ve sanığın haberdar olduğu savunmanın yüzüne karşı verildiği temyiz süresinin yapılan tefhim tarihinden itibaren başladığı, sanığın temyiz dilekçesinin ise 28.11.2014 tarihinde verildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra sanık … hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi temyiz isteminin REDDİNE,

II- Sanık … hakkında yakınan …’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

a-) Sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 01.06.2005 – 08.07.2005 tarihleri arasında 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi gereğince 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılması, sanığın CMUK’nın 326/son gereğince kazanılmış hakkının korunmuş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

b-) Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
c-) Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkında CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı korunarak sonuç olarak adli para cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.