YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7381
KARAR NO : 2017/11470
KARAR TARİHİ : 25.09.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı, iş bu davada dava konusu 142 ada 1 ve 3 pasellerin kendisi adına, 2 parselin ise davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu parsellerde davacı ve davalının ortak kullanımında ev olduğunu, bu evden davacının bahçeye geçiş yolunun davalı tarafından merdiven ve tuğla örmek suretiyle engellenmesi nedeniyle müdahalenin men’ine, birleşen dava ile ise, 2 ve 3 parsellerin paylaşımının enine yapıldığını ve bu şekilde tescil edildiğini, fakat paylaşımın Gümeli yoluna paralel şekilde dikine yapılmasını, belirtilen bu şekilde tapuların iptali ile talep edilen yeni haliyle yeniden tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Vekili, davacı …’in evine girebilmek için davalı …’in giriş yolunu kullandığını , bu nedenle taraflar arasında tartışma çıktığını, daha önce de davacı …’in davalı …’in geçişini engellemesi nedeniyle 142 ada 2 parseldeki eve giriş yolunu toprak dökmek ve beton çekmek suretiyle kapatması nedeniyle müdahalenin men’i(Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/467 esas ve 2010/445 karar sayılı) ve bununla birleşen tapu iptal ve tescil davası (Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/489 esas ve 2010/161 karar sayılı ) açıldığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/467 esas ve 2010/ 445 karar sayılı dosyası ile bu dosyayla birleşen 2008/489 esas ve 2010/161 karar sayılı dosya içeriği itibariyle iş bu davaya konu taşınmazlarla aynı olduğu, dava konusunun, taleplerin ve davanın taraflarının aynı olduğu gerekçesiyle iş bu davanın ve bu davayla birleşen 2013/366 esas sayılı dosyanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Esas dava, Müdahalenin Men’ine ve birleşen dava ise Tapu İptal ve Tescile ilişkindir.
Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/467 esas ve 2010/445 karar sayılı dosyasının davacısının …, davalısının ise … olduğu, davanın konusunun 142 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki eve giriş yolu olarak kullanılan 142 ada 1 ve 2 parseller arasında kalan yerin önüne toprak dökmek ve tali yolun bitimine beton duvar çekmek suretiyle kapatıldığından yapılan müdahalenin men’ine ve birleştirilen dosya ise, toprağın döküldüğü üçgen şeklinde kalan tali yol ile ana yola bağlantısı olan yerle ilgili olarak hazineye karşı davalı ve davacı tarafından tapu iptal ve tescile ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İş bu dava dosyasının ise davacısının …, davalısının … olduğu, davanın konusunun davalı … tarafından 142 ada 2 parsel üzerinde bulunan ve davacı …’in eve geçiş yolu olarak kullandığı garaj yolu üzerine merdiven yapmak ve duvar çekmek suretiyle yapılan müdahalenin men’i ve birleştirilen dosyada ise fiili olarak yapılan paylaşıma dayalı olarak tapuya enine yapılan tescilinin iptali ile taşınmazın dikine tesciline ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, dava konusu uyuşmazlık aynı parseller içerisinde farklı yerlere ilişkin olup, her iki dava açısından da kesin hükümden bahsedilemez.
Mahkemece yapılması gereken iş; davacı tarafından iddiaları ve davalı savunmaları dikkate alınıp taraf delilleri toplanarak sonucuna göre, usul ve yasaya uygun şekilde işin esasına ilişkin karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Davacı asilin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.