YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19923
KARAR NO : 2017/24669
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, hafta tatili, ücret, fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, kanuni süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin ücretinin miktarı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Davacı davalıya ait işyerinde 09/01/2010 – 07/01/2013 tarihleri arasında maden mühendisi olarak çalışmıştır. Davacı dava dilekçesinde bordroda brüt değer olarak 4.572,00 TL gösterilmesinin iş veren açısından hileli bir durumu ortaya koyduğunu, müvekkili işten ayrıldığı son yıl 1.500,00 TL bankadan 300,00 TL elden olmak üzere 1.800,00 TL aldığını, eksik maaş ödenmesinden doğan fark ücreti talep etmiştir. Mahkemece, emsal ücret araştırması sonucu ücreti 4.476,00 TL belirlenmiş ancak hatalı olarak davacının çalışma döneminde genel olarak ödendiğini bildirdiği 1.200,00 TL mahsup edilmiştir. Oysaki davacı tarafça çalışılan son yıl hak edilen ücretin toplam 1.800,00 TL sinin ödendiği ikrar edilmiştir. Talep aşılarak belirleme yapılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.