YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3459
KARAR NO : 2014/7147
KARAR TARİHİ : 11.04.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.02.2013 gün ve 2012/387-2013/45 sayılı kararı bozma Daire’nin 25.11.2013 gün ve 2013/7127-2013/21266 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı …’nın kurucu ortağı olduğu “…Özel Hizmetleri A.Ş.’den hisse almak amacıyla davalı … hesabına 14.07.2008 tarihinde 100.157,50 TL gönderdiğini, ancak davalı …’nın sadece 10.000 TL’lik hisse devrettiğini, bakiye miktarın istenilmesine rağmen devredilen hissenin reel değerinin hesaba havale edilen miktar ile aynı olduğu belirtilerek talebin yerine getirilmediğini, bu nedenlerle kalan %9 hissenin davacıya devredilmesi, aksi takdirde bu hisseye düşen 90.157,00 TL’nin işleyen faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, esasa ilişkin olarak da hissenin reel değerinin fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların zamanaşımı def’ilerinin kabulü ile davanın usulden reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı şirket ve davacı yararına bozulmuştur.
Davalı … vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.