YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/13130
KARAR NO : 2017/14468
KARAR TARİHİ : 12.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında TCK’nun 157/1,53,52 maddeleri
2-Sanık … hakkında TCK’nun 157/1, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık …, sanık … müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan …’in … Alışveriş Merkezleri Şirketinin yetkilisi, diğer sanık …’un ise çalışanı olduğu, sanık …’ın şirkete ait ürünleri satmak amacıyla katılana “… ilçesinde Pazartesi günü açılışımız var, ürün alırsanız size indirim kartı vereceğiz,” diyerek indirim kartını katılana verdiği, katılanın da Elektrik Süpürgesi ve Mini fırın satın aldığı, aldığı ürünler için 300 TL peşin verip kalan kısmı için 450 TL için senet imzaladığı, ardından katılanın sanığın uzatmış olduğu zarfı çektiği, zarfı açarak “1 adet …marka Laptop kazandın” diyerek yanında bulunan fırın ve elektrik süpürgesini katılana teslim ettiği, kazanmış olduğu Laptopu ise 2-3 gün içerisinde getireceklerini söyleyerek köyden ayrıldıkları, laptop gelmeyince şirket yetkililerinin … ilçesine açmayı planladıkları işyerinden vazgeçtiklerini hediye gönderemeyeceklerini, borcu ödemesi gerektiğini söyledikleri, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık …’in şirket yetkilisi olması sebebiyle ve sanık …’un yaptığı satış gereği şirketin ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yönetici olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, sanık … müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.