YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7264
KARAR NO : 2012/18017
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşif bilirkişi raporu gerekçe ve takdire göre sanığın müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanığın almış olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nin 53-(1) maddesinde belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması gereğinin gözetilmemesi,
2-Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılan idare avukatına müsaderesine karar verilen tesis niteliğindeki meyve ağaçlarının değeri üzerinden (daha az olamayacağından maktu vekalet ücreti miktarında) nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasına ” sanığın TCK’nin 53 (1.) maddesi uyarınca almış olduğu 20 ay hapis cezasının kanuni sonucu olarak madde sayılan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” cümlesinin ve ” katılan idare vekili için müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden 310,00 lira nisbi avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.