YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5600
KARAR NO : 2023/3635
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/183 E., 2015/180 K.
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/180 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.01.2018 tarihli ve 4-2015/277055 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkla katılanın aynı işyerinde çalıştıkları, katılanın olay günü saat 22.00 sıralarında işyerini kapatıp temizlik yaptıktan sonra saat 22.30 sıralarında üzerini değiştirmek için işyerindeki erkek ve kadınların ortak kullandıkları soyunma odasına gittiği, kapıyı kilitleyerek üzerini değiştirdiği sırada sanığın kapıyı çaldığı, katılanın kapıyı açtığında sanığın bir şey söylemeden katılanın üzerine doğru saldırdığı, katılanın direnmeye çalıştığı ancak sanığın tekme tokat atarak katılanı duvara yasladığı, katılanın üzerinde bulunan eteği ve külotu zorla çıkartarak tecavüz ettikten sonra yere boşaldığı ayrıca 28.06.2013 günü saat 09.00 sıralarında katılanı telefonla arayarak “Polise gidersen gerisini sen düşün, seni fena yaparım” diyerek tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında; katılanın olay tarihinden beş gün geçtikten sonra suç duyurusunda bulunduğu, dava konusu olayın gerçekleştiği iş yerindeki kamera kayıtlarına ulaşılamadığı, bilgi sahibinin görgüye dayalı tanıklığının bulunmadığı, katılanın aşamalardaki beyanlarının iletişim tespit tutanaklarındaki bilgiler ile çeliştiği, zira sanık ile katılan arasında telefon görüşmelerinin yapıldığı saatler ve sıklığı nazara alındığında olay günü ve saatinde katılanın sanığı aradığı, sanığın aşamalardaki savunmalarının iletişim tespit tutanakları ile örtüştüğü, bu nedenle katılanın çelişen beyanlarına itibar edilmediği, tehdit suçlaması ile ilgili katılanın soyut suçlamasını destekler nitelikte delil bulunmadığı gerekçeleriyle sanık hakkında üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçu Açısından Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Tehdit Suçu Açısından Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.02.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçu Açısından Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/180 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,
B. Tehdit Suçu Açısından Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/180 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.