YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10780
KARAR NO : 2012/7334
KARAR TARİHİ : 28.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık … hakkında mağdur …’a karşı gerçekleştirmiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında mağdur …’a karşı gerçekleştirmiş oldukları eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yaralama suçlarında temel ceza maddesi 5237 sayılı TCK.nin 86/1. maddesi olup aynı yasanın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi, daha sonra 3.fıkra gereğince artırım yapılmasından sonra 87. maddedeki netice sebebiyle misli artırım yapılması ve bulunan miktarın maddede belirtilen cezanın alt sınırının altında olması halinde bu miktara çıkarılması gerekirken doğrudan 87/1-d-son maddesiyle temel cezanın belirlenmesi sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Duruşmaya başlarken iddianamenin kabulü kararının okunmaması esasa etkili olabilecek nitelikte usuli bir eksiklik olmaması nedeniyle tebliğnamedeki bu hususla ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nin 53/1 maddesinin tatbikinde aynı maddede belirtilen haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda eksik gösterilmesi ve yine sanıklar … ve …’nun sarfına neden oldukları anlaşılan 40,00 TL yargılama giderinin CMK’nin 324-325-326 maddeleri uyarınca sanıklara ayrı ayrı yükletilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün hak yoksunluğuna ilişkin bölümünün “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmalarından 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmalarına” şeklinde düzeltilerek ve yine yargılama gideri ile ilgili kısmın “sanıklar … ve …”nun sarfına sebep oldukları 40,00 Türk Lirası yargılama giderinin sanıklardan eşit şekilde 20 şer Türk Lirası olarak tahsiline” denilmek suretiyle, diğer kısımların aynen bırakılması kaydıyla hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık … hakkında mağdur …’a karşı gerçekleştirmiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.