YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14527
KARAR NO : 2022/17059
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki … İtiraz Hakem Heyetinin 12.09.2022 tarih 2022/İHK 45600 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 29.10.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
… tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuranın talebinin reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili, … nezdinde itiraz etmiştir.
… tarafından itirazın reddine, karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nin 266. (1086 Sayılı HUMK’nın m. 275) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir.
Somut olayda, davacı vekili bakiye değer kaybı tazminatı talebinde bulunmuş, …’nce Sigorta şirketince davacı tarafa yapılan ödemenin yürürlükte olan … genel şartları ve eklerine uygun olduğu gerekçesiyle herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın başvurunun reddine karar verilmiş, davacı tarafça yapılan itiraz üzerine … tarafından, başvuru sahibinin 1.108,98 TL zararının 2918 sayılı kanunla ilgili iptal kararından önce ve 29.10.2019 olan kaza tarihindeki düzenlemelere göre belirlenerek 29.12.2019 tarihinde tam olarak karşılanmış olduğundan Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarının geriye yürümemesi ve kaza tarihinde geçerli düzenlemenin davalı … şirketi için usuli kazanılmış hak olması nedeniyle davacı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması konusunda alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.