YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10770
KARAR NO : 2012/28817
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık … için 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 50/1a, 63.
maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
Sanık … için 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,

Taksirle öldürme suçundan, sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusurunun olmadığına, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, cezanın fazla olduğuna, katılanlar vekilinin, sanığın tam kusurlu olduğuna, bilinçli taksir ve olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK’nın 50/4-1-a, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi yerine, sadece 50/1-a maddesine göre çevrilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. bendindeki “TCK’nın 50/1-a md.” ibaresinin “5237 sayılı TCK’nın 50/4-1-a, 52/2. maddeleri” şeklinde değiştirilmesine, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, zararı karşıladığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılanlar Aziz, Fatma ve … vekilinin bilinçli taksir veya olası kasıt hükmünün uygulanması gerektiğine, kazada ölenin kusurunun bulunmadığına, cezanın yetersiz olduğuna ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Küçük mağdur … adına velayeten davaya katılan … vekilinin dosyaya sunduğu 15.05.2009 tarihli hakim havaleli dilekçe ile “sanığın zararlarını ödediğini, şikayet ve temyiz talebinden vazgeçtiklerini” bildirdiği, bu durumda sanığın eyleminin vasıf değişikliği sonucunda 5237 sayılı TCK’nın 85/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı anlaşıldığından; sanık …’ın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.