YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6398
KARAR NO : 2023/1034
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/593 E., 2022/289 K.
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2014 tarihli iddianame ile sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli kararının sanık müdafinin tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2020/708 Esas, 2021/8798 Karar sayılı kararı ile ”Anayasa Mahkemesinin14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz’ bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada; Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
5. Ancak bu karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 29.03.2022 tarihli ve 2021/593 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın müdafinin temyiz sebebi; sübuta, suç kastına, suçun unsurunun oluşmadığına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz sebebi; teşdit uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılanın velayeti altında bulunan çocukları … ve …’in amcası olan sanık … tarafından katılana teslim edilmeyerek alıkoyulduğu iddiasına ilişkindir.
2. Çocukların velayeti Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2012/848 sayılı esas dosyasının 21.06.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında katılana verildiği anlaşılmıştır.
3. Çocukların babası olan … …’ın boşanma davası devam ederken 24.06.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
4. … …’ın doğum tarihinin 23.11.2006 ve … …’ın doğum tarihinin 11.11.2008 olduğu anlaşılmıştır.
5. Sanık ve katılan uzlaştırmayı kabul etmemiştir.
6. Sanık savunmasında, çocukların kendi yanında olduğunu, katılana çocukları almasını söylediğini, ancak katılanın çocukları almak istemediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Katılan beyanı, sanık savunması, Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2012/848 sayılı dosyası, nüfus kayıt örnekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin sübuta ve suç niteliğinin tespitine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıdaki 2 nolu paragrafta belirtilen bozma nedeni dışındaki sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanunun 234 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile … olması karşısında, somut olayda çocukların velayeti kendisinde olmayan sanığın, iki çocuğu katılanın rızası dışında alıkoyması eyleminde, mağdurun katılan anne olduğu gözetildiğinde, sanığın müsnet suçtan bir kez mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/593 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.