YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9865
KARAR NO : 2023/3401
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/690 E., 2016/653 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1696 Esas No’lu 04.11.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin işyerinde bulunan cep telefonunu gündüz vakti çaldığından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 142/2-h, 168/1, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.
2. Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/590 Esas, 2016/653 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 168/1, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddelerinden 6.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz etti belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A) Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin işyerinde bulunan 296,62 TL değerindeki cep telefonunu gündüz vakti çaldığı, zararın soruşturma aşamasında giderildiği, bu şekilde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
B) Suça sürüklenen çocuğun ikrarı, şikâyetçinin ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.
C) 30.09.2015 tarihli CD Çözümleme Tutanağı dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/!. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin anılan tüm delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/590 Esas, 2016/653 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.