YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6820
KARAR NO : 2013/27779
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamede katılan … vekilinin hükmü temyiz ettiği belirtilmiş ise de katılan vekilinin 22/02/2011 havale tarihli temyize cevap dilekçesi incelendiğinde, hükmün onanmasının talep edildiği ve herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz talebi ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay nedeniyle tam kusurlu olan sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak, temel ceza tayininde asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2- Katılan …’in davadan feragate yetkisi olan vekilinin 08/10/2010 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, şikayetten vazgeçme ile katılmanın hükümsüz kaldığı dikkate alınmadan , katılan yararına vekalet ücreti hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar
verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olmakla, hükmün bir numaralı bendindeki, “sanığın güttüğü amaç ve saiki” ibaresinin ve katılan lehine vekalet ücreti belirlenmesi ile ilgili hükmün iki numaralı paragrafının çıkartılarak, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.