YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10653
KARAR NO : 2023/9840
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/2274 E., 2023/704 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2013 tarihli ve 2012/1391 Esas, 2013/540 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak sigaralarınmüsaderesine karar verilmiştir.
2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 tarihli kararının sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.12.2016 tarihli ve 2014/31288 Esas, 2016/11024 Karar sayılı ilâmıyla; sanığa gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2017 tarihli ve 2017/84 Esas, 2017/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 30.06.2017 tarihinde usûlüne uygun kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 27.04.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu ve bunun üzerine Mahkemece 21.10.2021 tarihinde sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir.
4.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli kararının sanık …’un temyizi ile katılan … vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/7672 Esas, 2022/15960 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020’de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/2274 Esas, 2023/704 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 … hapis ve 20,00 TL TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … vasisi …’un temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; haber merkezinin kaçak sigara satıldığını anons etmesi üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince sanığın seyyar tezgahından 2 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın tüm aşamalarda sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
2.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı belirlenmiştir.
3.İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından sanığın hacir altına alınarak kardeşi …’un vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
4.Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 211,26 TL miktarın ödendiğine ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından düzenlenen alındı belgesi dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık vasisinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/2274 Esas, 2023/704 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.