YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4758
KARAR NO : 2023/5612
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 E., 2022/281 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımından düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Mahkemece zincirleme suç hükümlerine tabi olması nedeniyle incelemeye konu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 01.08.2012 suç tarihli dosyaya ilişkin olarak bir karar verilmediğinin, hükmün dayanağını oluşturan gerekçe kısmında birleşen dosyadaki bu eyleme ilişkin bir değerlendirme yapılmadığının ve hüküm de kurulmadığının anlaşılması karşısında 09.04.2012 suç tarihli olaya ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır.

1.Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde hüküm altına alınan “Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi,…Halinde, dava zamanaşımı kesilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanık hakkında 24.06.2013 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, bu tarihten itibaren zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından, 24.06.2021 tarihi itibarıyla hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR
Zincirleme suç kapsamında incelemeye konu iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 01.08.2012 suç tarihli dosyadaki eylem ve ele geçen eşya yönünden Mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmış olup bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2020/1 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.