YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2993
KARAR NO : 2023/9762
KARAR TARİHİ : 11.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/21 E., 2022/201 K.
SUÇ :Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2014 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2014 tarihli kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararı ile sanığın cebir ve tehdit kullanılarak kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suç işleme kastı olmadığına ve üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın temyiz dışı sanık … ile beraber mağduru elinde bulunan bıçakla tehdit ederek zorla araca bindirdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın eylemini silah ve birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiği belirtilmesine rağmen uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi olarak belirlenmesi gerekirken aynı fıkranın (b) ve (e) bendi olarak belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1.Olay günü mağdur ile sanığın bir arada bulundukları, bir süre sonra mağdurun geri dönmek için tren garına geldiği, sanık ile temyiz dışı sanık …’ın mağdurun arkasından geldiği, sanığın mağdura elindeki bıçağı göstererek “oğlum yanlış yapma çık dışarı ” diye bağırdığı, bunun üzerine mağdurun sanığın yanına geldiği, bu esnada temyiz dışı sanık …’ın mağduru zorla araca bindirdiği olayda, tüm dava dosyası kapsamından suçun sübut bulduğuna yönelik mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanığın suç işleme kastı olmadığına ve üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.