YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8384
KARAR NO : 2023/10341
KARAR TARİHİ : 20.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/284 E., 2016/32 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, temyiz dışı sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ün mağdura ait işyerinden sahte olarak üretilmiş para ile alış veriş yaptıktan sonra yakalandıklarında, ele geçirilen toplam 1.100,00 TL değerindeki sahte paraları sanık …’dan temin ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında 23.06.2015 tarihli Olay ve Muhafaza Altına Alma tutanağı, mesaj çözüm tutanağı, mağdur ile temyiz dışı sanık beyanları ve T.C. … Bankası’ndan alınan 02.08.2015 tarihli raporu mevcuttur.
2. Temyiz dışı sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ün, mağdura ait işyerinden sahte para ile alışveriş yaptıktan sonra yakalandıklarında toplam 1.100,00 TL değerindeki sahte paranın ele geçirildiği, her ne kadar sanık ve suça sürüklenen çocuğun sahte paraları sanık …’dan temin ettikleri iddia olunmuş ise de, sanık …’ın sahte paraları, suça sürüklenen çocuk …’ün sanık …’a olan borcundan dolayı, sanık …’a götürdüğü ifade edilmekle, sanığın suça konu paraların sahte olduğunu bildiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesiyle Mahkemece verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.