YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/610
KARAR NO : 2023/5683
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2020/4952 D.İş
KABAHAT : 2918 sayılı Kanun’a muhalefet
Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun’a muhalefet kabahatinden, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 288,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/4952 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141892 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141892 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket adına kayıtlı 34 HG 4494 plaka sayılı araç hakkında, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstatistik ve Bilgi İşlem Büro Amirliğinin 28/02/2020 tarihli ve MA 64235144 sayılı idari yaptırım karar tutanağı ve yine İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstatistik ve Bilgi İşlem Büro Amirliğinin 28/02/2020 tarihli ve MA 60651593 sayılı idari yaptırım karar tutanağı düzenlenerek, ceza
yeri ve saati aynı olan iki farklı tutanakla iki kere 288,00 Türk lirası idari para cezasının tatbikinin yapıldığı dikkate alındığında, idari para cezasının mükerrer olduğu gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosyanın tetkikinde, kabahatliye, 28.02.2020 tarihli kabahat nedeniyle önce MA 60651593 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile 288,00 TL idari para cezası kesilerek 03.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar kabahatli başvurusunda 08.10.2020 tarihinde bu cezayı ödediğini bildirip dekont örneği sunmuş ise de idarenin cevabi yazısı ekinde sunduğu evraklara göre, yine kabahatlinin telefonla başvurusu üzerine, evraklarda karışıklık olduğunun anlaşılması nedeniyle, MA 60651593 sayılı idari para cezası karar tutanağının, 30.10.2010 tarihinde, idare tarafından re’sen kaldırıldığı, bunu müteakip de bu kez karışıklık giderilerek başvuruya konu MA 64235144 sayılı idari para cezası karar tutanağı tanzim edilerek 16.11.2020 tarihinde kabahatliye tebliğ edildiği, dolayısıyla aynı kabahat ile ilgili olarak mükerrer yaptırım uygulanmasının söz konusu olmadığı, kabahatlinin sonradan kendisinin başvurusu üzerine iptal edilen idari para cezası karar tutanağına istinaden yapmış olduğu ödemenin iade veya mahsubu da mümkün olduğundan, kanun yararına bozma istemine konu kabahatlinin başvurusunun reddine dair kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.