YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12120
KARAR NO : 2023/10455
KARAR TARİHİ : 22.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/13 E., 2016/245 K.
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli 2015/64197 soruşturma 2015/23706 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; herhangi bir nedene dayanmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın muhafaza ettiği paraları tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.
2.a) Suçtan zarar gören …’nin, 28.07.2015 tarihinde D 400 karayolu Nur Dağı Hisar Mahallesi yakınlarında yol kenarında soğan ve patates satışı yaptığı esnada Toros marka araçtan inen temyiz dışı sanık … ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık …’nin kendisinden satın aldığı 1 çuval patates ve 1 çuval soğana karşılık vermiş oldukları 100,00 TL’lik banknotun sahteliğini sonradan anlayıp jandarma karakol komutanlığına müracaat ettiği belirlenmiştir.
b) Suçtan zarar görenin müracaatı üzerine yapılan arama çalışmaları neticesinde tespit edilen temyiz dışı sanık …’ın alınan ifadesinde, kendisinin üzerinde ele geçirilen ve sahte olduğu değerlendirilen 1 adet (A**8-30***5) seri numaralı 100,00 TL’lik banknot ve 5 adet (A**8-9***16) seri numaralı 100,00 TL’lik banknotu, verdiği boyama hizmeti karşılığında sanığın 300,00 TL olan borcuna karşılık sanıktan aldığını beyan etmiştir.
c) Sanıktan 10 adet (B**8-99***9) seri numaralı “GEÇERSİZ” ibareli 50,00 TL banknot, 12 adet (B**5-34***4) seri numaralı “GEÇERSİZ” ibareli 100,00 TL banknot, 3 adet (A**5-30***5) seri numaralı “GEÇERSİZ” ibareli 50,00 TL banknot, 52 adet (A**7-01***9) seri numaralı “GEÇERSİZ” ibareli 200,00 TL banknot, 30 adet sahte olduğu değerlendirilen (A**8-30***5) seri numaralı 100,00 TL banknot, 1 adet sahte olduğu değerlendirilen (A**5-78***9) seri numaralı 100,00 TL banknot ele geçirilmiş, temyiz dışı sanık …’ın üzerinde ele geçirilen ve sahte olduğu değerlendirilen 1 adet (A**8-30***5) seri numaralı 100,00 TL’lik banknot ile sanıktan ele geçirilen ve sahte olduğu değerlendirilen 30 adet (A**8-30***5) seri numaralı 100,00 TL’lik sahte banknotların seri numarasının örtüştüğü belirlenmiştir.
3. Suçtan zarar gören …’ın müdürlüğünü yaptığı Denizbank Nurdağı Şubesine 21.07.2015 tarihinde teslim edilen ve alınan sahte banknot değerlendirme raporuna göre tamamen sahte olarak imal edildiği, aldatma kabiliyeti bulunduğu anlaşılan 1 adet (A-52*****99) seri numaralı 100,00 TL’lik banknot ile sanıktan ele geçenlen 100,00 TL’lik sahte banknotlardan bir adedinin seri numarasının örtüştüğü belirlenmiştir.
4. T.C. … Bankası Gaziantep Şubesinin 10.08.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Kıymetli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile bir adet A**5-78***9 seri numaralı 100,00 TL’lik banknot ile otuz adet A**8-30***5 seri numaralı 100,00 TL’lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddeleri uyarınca … Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken müsadere kararı verilmeden T.C. … Bankasına gönderilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçenin (2) nci fıkrasında belirtilen sebep ile, yerel mahkemenin gerekçeli kararında (E) bendinde “…paraların” ibaresinden sonra gelmek üzere ”5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paraların karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 nci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2023 tarihinde karar verildi.