YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10424
KARAR NO : 2023/6008
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/332 E., 2016/27 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi kurum vekilinin 02.03.2016 tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu ve bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçi kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2015 tarihli ve 2015/633 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında harici faz çekmek suretiyle … elektrik kullandığı iddiasıyla karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1, 53/1. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/332 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararı ile sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, tüketim ekstrelerinin tekrar istenilmesi gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dedaş görevlileri tarafından düzenlenen 23.06.2014 tarihli tutanakta sanığın harici faz çekmek suretiyle … elektrik kullandığı tespit edilmiş ise de: mahkemece yapılan keşif sonrası elektrik bilirkişisi tarafından sunulan raporda tüketim ekstrelerinin bulunmaması nedeniyle kıyaslama yapılamadığının belirtildiği ve keşif sırasında … henüz tadilattan çıktığı, kurulu gücün olmadığı tadilat öncesi de çok … süre kullanılmadığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki suçu inkâr edişi ve Dedaş tarafından düzenlenen tutanağın … başına denetime elverişli olmaması nedenleriyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemece sanığın beraatine karar verilmiştir.
2.Bilirkişi raporu, kurumdan gelen 03.03.2016 tarihli yazı ve … elektrik tespit tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/332 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin
temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.