YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2240
KARAR NO : 2023/9244
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/46 E., 2022/345 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanığın mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra sanığın denetim süresinde işlediği suçun ihbarı üzerine, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/182 Esas, 2015/345 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile
cezalandırılmasına, kaçak akaryakıt ile suçta kullanılan teknenin müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 25.10.2021 tarihli ve 2019/5421 Esas, 2021/13396 Karar sayılı ilâmıyla;
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7242 sayılı Kanun) 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
3.İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 6 … 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak akaryakıt ile suçta kullanılan teknenin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; sebep göstermeksizin hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde polis botu ile yapılan devriye sırasında, sanığın içinde bulunduğu seyir halindeki tekne içinde bulunan fiber tankta 6.340 kg kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalardaki savunmasında teknede yardım amaçlı bulunduğunu, motorin olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.
3.Dosyada mevcut TUBİTAK MAM analiz raporuna göre ele geçen akaryakıttan alınan numunenin ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin olduğu tespit edilmiştir.
4.Dosyada … varakasının bulunduğu, sanığa etkin pişmanlık için … varakasındaki gümrüklenmiş değerin iki katının ihtar edildiği, sanığın ihtar edilen miktarı ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
5.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca eksik ceza tayini,
2.Sanık hakkında suç tarihinde ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’a göre belirlenen temel cezadan sonra 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak hüküm kurulması,
3.Dava konusu kaçak motorinin 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, suçta kullanılan teknenin 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.