YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14400
KARAR NO : 2023/5900
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1491 E., 2016/749 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.10.2015 tarihli ve 2015/22454 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın suç tarihinde katılanın evine gece sayılan bir zaman dilimi içerisinde giderek kapalı olan pencereyi zorlamak sureti ile zarar verip açtığı, buradan … içerisine girdiği, evden cep telefonu, 20 TL parayı alıp kaçması şeklindeki eylemi sebebi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 116/1-4, 151. maddeleri gereğince cezalandırılması ve 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/1491 Esas, 2016/749 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’un 116/1-4, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan aynı Kanun’un 151/1, 62. maddeleri uyarına 3 ay 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları yönünden olup, suç saatinin belli olmadığından sanığın lehine … vakti olarak uygulama yapılmasına,
Sanık ve müdafinin temyiz istemleri, sanık hakkında lehe olarak gece vaktinin uygulanmamasına, sanığa üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın olay günü saat 19.00 sularında ikametgahının kapısını kilitleyerek evden gittiği, saat 21.00 sularında ikametgahına geri geldiğinde camın açık olduğunu görerek açık camdan içeri girdiği, Samsung S-2 marka telefonu ile 20 TL paranın alındığını anladığı … tespit tutanağına göre, salonun PVC camının kasa ve kanat kısımlarının zorlama izlerinin olduğu, parmak izi raporuna göre de, evde bulunan poşet üzerinde bulunan izin sanığın parmak izi ile aynı olduğu görülmekle sanığın üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık, müdafii, o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Soruşturma aşamasında sanığın savunmasında, askerde psikolojik hap kullandığını, onların kendisini halen etkilediğini, bu sebeple olayı hatırlamadığını beyan etmesi üzerine mahkemece cezai ehliyetinin değerlendirilmesi bakımından Adli Tıpa sevk kararı verildiğinin, ancak daha sonra bu karardan vazgeçildiğinin görülmesi karşısında; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca suç tarihi itibarıyla işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya önemli derecede olmamakla birlikte fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Kabule göre de;
Katılanın beyanında olay günü saat 19.00 sıralarında evden çıkıp saat 21.00 sıralarında eve geldiğinde olayı gördüğünü, ama belirtiği saatten 15 dakika önce veya sonra çıkmış olabileceğini beyan etmesi, suç saatine ilişkin başka bir tespitin olmaması ve UYAP’dan alınan … batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19.01’de başladığının anlaşılması karşısında; suç saati tam olarak tespit edilmediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının sanık lehine … sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 1/2 oranında cezada artırım yapıldığı hâlde, 1/3 oranında arttırım yapıldığı şeklinde hatalı olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/1491 Esas, 2016/749 Karar sayılı kararına yönelik sanık, müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.