YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/482
KARAR NO : 2023/9250
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/364 E., 2021/62 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca sanığın duruşma talebi uygun görülmeyerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkındaki 22.06.2011 tarihli mahkûmiyet hükmünün bozulması neticesinde sanığın mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra sanığın denetim süresinde işlediği suçun ihbarı üzerine Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2019/447 Esas, 2019/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2020 tarihli ve 7-2019/117556 sayılı yazısı ile,
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7242 sayılı Kanun) 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.
3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/364 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçsuz olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 1182 şişe kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, suça konu içkilerin hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyizde düzeltilerek onama ile kesinleşen dosyanın diğer sanığına ait olduğunu beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.
3.Dosyada mevcut … varakasındaki gümrüklenmiş değerin normal kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.
4.Bozma sonrası yapılan yargılamada sanığa yapılan tebligatın iade edilmesinden sonra yeniden tebligat çıkartılmadığı, bozma ilâmının sanığa tebliğ edilmediği, uyma kararı verildiği halde sanığa etkin pişmanlık için ihtarat yapılmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Bozma ilâmına karşı diyeceklerinin sorulması için sanığa 5271 sayılı Kanun’un 195 inci maddesi uyarınca usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,
2.Dosya kapsamına göre sanığın yalnızca araçta ele geçen kaçak içkiler yönüyle suça iştirak ettiği cihetle, 1182 şişe kaçak içki yönüyle Gümrük İdaresine … varakası düzenlettirilerek;
7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek; eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz hukuken varlık kazanmadığı, hüküm niteliğinde olmadığı, askıda olduğundan müsadereye ilişkin kararın bu aşamada infaz edilemeyeceği, bu haliyle infazı mümkün bulunmadığı, bu nedenle açıklanan hükümde iddianamede müsaderesi talep edilen davaya konu eşya hakkında denetime ve infaza olanak verecek biçimde yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “31.08.2010” yerine “01.09.2010” olarak yazılması
hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/364 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.