YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/10464
KARAR NO : 2023/12329
KARAR TARİHİ : 13.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2005/326 Esas, 2006/425 Karar
KARAR : Ret

Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi istemine ilişkin yargılamada Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi istemi hususunda karar verilmesine yer olmadığına yönelik Mahkemenin 15.09.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinde; “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemece verilen 15.09.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.