YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/10876
KARAR NO : 2023/13134
KARAR TARİHİ : 20.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1576 E., 2023/1554 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/242 E., 2023/51 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; Medipolitan Hastanesi Kalp Damar Cerrahisi yoğun bakım bölümünde yardımcı personel sıfatıyla çalıştığını, yoğun bakımda bulunan hasta labaratuvardan tam kan almaya giderken merdivenlerden ayağı kayıp merdivenin ucuna dizini vurduğunu, ertesi gün dizinde şişlik olduğunu gördüğünü, tedaviler gördüğünü, kendisine 10 gün istirahat verildiğini, raporun bitimine mütekaip iş yerine gittiğinde 29 kod numarası ile işten çıkarıldığını öğrendiğini, belirterek geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Asli müdahale dilekçesi sunan Medipolitan Sağlık Hizmetleri vekilinin davacının 20.03.2013 tarihinde hastaneye yaptığı herhangi bir başvuru ve müracaatının olmadığını Sadi Konuk Hastanesine bir başvurusunun olmadığını, iş kazası geçirdiğini iddia ettiği tarihten 1 – 2 yıl sonra ilgili hastanelere giderek şikayette bulunduğunu, iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili özetle; dinlenmesini talep ettiği tanıklar … ve …’nın dinlenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerine getirilmediğini, belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “davacının istinaf isteminin esastan reddine” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 20.03.2013 tarihinde gerçekleştiği ileri sürülen olayın iş kazası olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2..Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.