YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8883
KARAR NO : 2023/9101
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/330 E., 2022/536 K.
ŞİKÂYETÇİ : Maliye Hazinesi
SUÇ : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet, müsadere, iade Kurumu vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
A.Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi’nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, sanık hakkındaki hükmü temyize hak vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi’nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
B.Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi ile Sanık Müdafiinin Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
A.Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi’nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, sanık hakkındaki hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz inceleme isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi ile Sanık Müdafiinin Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden;
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası gereği belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun’un 67 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği 28.01.2014 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz görülmüştür.
3.İddia, savunma, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, suça konu eşyaların kaçak olduğu olduğu kanaatine varılmıştır.
II.KARAR
A.Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/330 Esas, 2022/536 Karar sayılı kararına yönelik Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi ile Sanık Müdafiinin Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/330 Esas, 2022/536 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı
Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.