YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15021
KARAR NO : 2023/10379
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/471 E., 2021/590 K.
SUÇ : 5187 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 5187 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/203 Esas, 2016/427 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası
ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/7435 Esas, 2021/2434 Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı, basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmuştur.
4.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/471 Esas, 2021/590 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, netice 41.666,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yazısının süresinde ve usulüne uygun yayımlandığına, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklardan …’nın sorumlu müdür, diğer sanık …’nın ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olarak görev yaptığı, yaygın süreli yayım Sözcü Gazetesi’nin 01.12.2014 tarihli nüshasında, 1. sayfada manşetten “Davutoğlu için ormana pist yapıldı” başlığı ile verilip 11. sayfada da “Davutoğlu için ormanı kesip özel pist yaptılar” başlığı ile devam eden bir haber yayımlandığı, haberin içeriği itibarıyla katılanın şeref ve haysiyetini ihlal eden nitelikte olduğu, katılan tarafından gönderilen düzeltme ve cavap yazısının yayımlanmaması üzerine, Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.12.2014 tarihli ve 2014/4585 D.İş sayılı kararı ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verildiği ve bu kararın itirazın reddi suretiyle 23.01.2015 tarihin kesinleştiği, kararın tebliği üzerine düzeltme ve cevap yazısının süresi içerisinde gazetenin 07.02.2015 tarihli nüshasında yayımlandığı, ancak düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin 5187 sayılı Kanun’daki düzenlemelere uyulmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanıklar düzeltme ve cevabın süresinde ve usulüne uygun olarak yayımlandığını savunmuşlardır.
3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli bozma kararını müteakip sürdürülen yargılama kapsamında Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, bu kapsamda kurulan hükmün sanıklara tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafiin itirazı üzerine yargılamanın genel hükümlere göre sürdürülüp sonuçlandırıldığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Her ne kadar sanıklar müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik temyiz gerekçeleri ileri sürülmüş ise de, kurulan hükümde cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiin bu hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği
anlaşıldığından, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/471 Esas, 2021/590 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.