YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4170
KARAR NO : 2024/430
KARAR TARİHİ : 18.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/358 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından isitinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hataya, gerekçenin yetersiz olduğuna, hukuki gerekçeye dayanmadan takdiri indirim uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Aralarındaki para uyuşmazlığını çözmek amacıyla, olay tarihinde tanığın … yerinde bir araya gelen katılan ile sanığın anlaşmazlığa düşerek tartışmaya başladığı, tartışma devam ederken sanığın ele geçirilemeyen öldürmeye elverişli bıçakla katılanın vücudunun değişik bölgelerine isabet edecek şekilde toplamda beş bıçak darbesiyle katılanı yaraladığı, katılanın vücudunda oluşan beş yaranın her birinin tek başına ölüm sonucunu gerçekleştirebilecek nitelikte olması nedeniyle sanığın katılanı öldürme kastıyla hareket ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan anlatımları, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kamera görüntülerini içerir CD inceleme tutanakları, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.10.2022 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, sanığın öldürmeye elverişli bıçak ile maktulün … öneme haiz göğüs bölgesine dört ve batın bölgesine bir olmak üzerine toplamda beş kez vurması, her bir yaralanmanın tek başına öldürmeye yeterli ve elverişli olması ve katılanın yaşamını tehlikeye düşürmesi nedeniyle sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediği, Adli Tıp Kurumu raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, ilk haksız hareketin kim tarafından
gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.