YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11189
KARAR NO : 2011/13731
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/12/2006 gününde verilen dilekçe ile sahte vekaletle araç satışından doğan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ve duruşmasız olarakta fer’i müdahil vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalının noterlik görevi nedeni ile gerekli özeni göstermemesi nedeni ile sorumlu olduğunu belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiş, davalı ise, yasal düzenlemeler gereğince yapması gereken incelemeyi yaptığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, satış işlemi sırasında davalı notere sunulan belgelerin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, dava konusu olayla ilgisi bulunduğu anlaşılan hazırlık soruşturması sonucu da beklenmeden, istem kabul edilmiş; karar, davalı ve feri mdühil tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu olayın özelliği nedeniyle, olayla ilgisi bulunan ceza dosyasındaki bilgi ve belgeler de temin edilerek, satış işlemi sırasında davalı notere sunulan belgelerin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı bilirkişi marifetiyle belirlenmeli, hazırlık soruşturmasının dosyası getirtilip incelenerek sonucu araştırılmalı, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz edenlerden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz. 13/12/2011