YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5755
KARAR NO : 2012/10399
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 22/09/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeni ile davanın reddine dair verilen 24/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem husumet nedeni ile reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, maliki bulunduğu taşınmazın bitişiğinde bulunan elektrik direğinden çıkan yangın nedeni ile taşınmazı içinde bulunan tüm ağaçlarının ve tarımsal malzemelerinin yandığını iddia ederek uğradığı zararın TEİAŞ’tan ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, yangına neden olduğu iddia edilen elektrik direğinin kendisine ait olmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuştur.
Yerel mahkemece, dava konusu edilen direğin … Elektrik Dağıtım AŞ’nin sorumluluğunda bulunduğunun anlaşılması nedeni ile istem husumetten reddedilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının zarara uğramasına neden olan enerji nakil hattının …. Elektrik Dağıtım AŞ’ye ait olduğu anlaşılmaktadır. … Elektrik Dağıtım AŞ’nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu açıktır. Davacının husumeti ayrı bir tüzel kişiliği bulunan … Elektrik Dağıtım AŞ’ye yöneltmesi gerekirken, iletimi sağlayan TEİAŞ’a yönelterek dava açması, hasımda değil hasmın belirlenmesinde (temsilcisinde) yanılmadır.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacıya gerekli önel verilip dava dilekçesinde gerekli düzeltme yapıldıktan sonra dava dilekçesi ile duruşma gününün olay yerindeki enerji nakil hattının bağlı olduğu … Elektrik Dağıtım AŞ’ye tebliği ile anılan davalıya savunma hakkı tanınarak onun huzuru ile yargılama yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.