YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6494
KARAR NO : 2024/362
KARAR TARİHİ : 15.01.2024

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/19 E., 2016/160 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları delaleti ile aynı kanunun 204 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve ikinci ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;suçun yasal unsurları oluşmadığından beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kardeşi temyiz dışı sanık …’e sınav giriş belgesini ve nüfus cüzdanını vererek yerine motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına soktuğu, cevap kağıdını doldurduğu ve salon aday yoklama listesine yerine imza attığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; suçunu ikrar etmiştir.
3. Mahkemece; suça konu sınav kağıdının sınav salonunda sınavın tamamlanmasını müteakip görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmeni tarafından imzalanması nedeniyle resmi belge niteliği kazandığı gerekçesiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sübutunu kabul eden Mahkemenin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. ancak;

Sanık …’in azmettirme eyleminde 5237 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca üstsoy-altsoy ilişkisinden doğan nüfuzunu kullanmadığı, kardeşi olan temyiz dışı sanık … ile aralarında yansoy hısımlığının mevcut olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinin ikinci fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.