YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2020
KARAR NO : 2024/248
KARAR TARİHİ : 10.01.2024
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/69 E., 2016/67 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/69 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; herhangi bir neden belirtmeden kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka suçlardan hakkında yakalama kararı bulunan sanığın yakalandığında, üzerinde mağdur … kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesi ile yakalandığı, bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Kriminal rapor ile suça konu belgenin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliği taşıdığı tespiti yapılmıştır.
3. Mahkeme tarafından yapılan gözlemde de “ön yüzünde soğuk mührün bulunduğu arka yüzündeki unsurların tam olduğu ıslak imzanın bulunduğu, ilk bakışta sahte olduğu yolunda kuşku oluşturmadığı, kandırma kabiliyetine haiz olduğu ” denilmiştir.
4. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
5. Suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/69 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.